Общественная палата России рекомендует региону не создавать монополиста.

— Мы направили документы по «мусорной концессии» для оценки финансово-экономического обоснования проекта, а также его технологической и экологической составляющей в минстрой РФ. 26 октября — ко времени открытия первого этапа реконструкции Михайловской набережной — в Новосибирске будет представитель минстроя и выскажет свое мнение по этому поводу. К этому же времени мы ждем заключение от экспертов МГУ и Российского инженерного центра, — заявил на заседании круглого стола Общественной палаты Новосибирской области, где обсуждался вопрос создания в регионе концессии по утилизации твердых коммунальных отходов, врио замгубернатора Сергей Семка.

К концу октября также закончится рассмотрение концессии на рабочих группах, созданных после приостановки проекта.

— Мы готовы к дальнейшим обсуждениям, к подписанию еще одного допсоглашения, вплоть до расторжения, но после того, как выступят эксперты и скажут тот ли мы путь выбрали, насколько он подходит для региона и какой путь для региона наиболее правильный, — подчеркнул Семка.

Новосибирскую концессию прокомментировала председатель комиссии по экологии и охране окружающей среды Общественной палаты Российской Федерации Альбина Дударева.  В комиссии сегодня идет анализ состояния инфраструктуры утилизации ТКО, созданной в регионах России и планов по ее развитию.

— С чем мы сталкиваемся: в некоторых субъектах поставлено новое оборудование, потрачены деньги, тариф вырос с 200 до 2000 руб за тонну, но объемы захораниваемого мусора снижены всего на 5-7%. Такие капзатраты нельзя включать в тарифное решение. В некоторых местах сейчас планируют мусоросжигательные заводы — это очень дорогое решение, надо отдавать себе в этом отчет, — говорит Дударева. — Мы пока не видим технологические решения, которые у вас есть: сжигание, автоматические или есть простые сортировки.

Она предложила региону отправить технологические решения, заложенные в модель, в научно-технический центр минпромторга РФ, чтобы они дали экспертную оценку, чтобы вы могли понять будет ли это оборудование эффективно.

— Нас сильно порадовал Екатеринбург, где сортировку развивает муниципальная организация. Она оснащала ее постепенно, начала работать с вторсырьем и сейчас тонны пластика вовлекаются в благоустройство города. Такие примеры мы будем смотреть и хочу вас предупредить, что в правительстве разрабатываются несколько вариантов поддержки такого рода объектов, — говорит Дударева. — Хотелось бы также понять, что у вас с региональной программой по утилизации отходов. Мы ее пока не видели.

Она также рекомендовала области обратить самое пристальное внимание к привлечению инвесторов и ресурсов.

— Инвесторов крайне мало. Они приходят, требуют кучу документов, смотрят их и уходят, так как видят, что существующие инвестмеханизмы не дают вкладываться в проекты. Если у вас есть частные инвесторы, которые хотят зайти в регион, им нужно помогать, брать за ручку и сопровождать везде, так как таких отчаянных людей очень мало, — советует Альбина Дударева. — Кроме того, сейчас осложнены вложения пенсионных средств в подобные проекты. Насколько я знаю, у вас были разговоры по привлечению средств НПФ после выпуска концессионером облигаций. Просьба обратить на это внимание и проконсультироваться. Еще момент, нередко в подобных проектах все ограничивается строительством полигона: инвестор создает локальную монополию по размещению отходов, а дальше начинаются проблемы, так как в оборудование и сортировку никто не вкладывается. Рекомендуем жестко обозначить в контракте этапность развития проекта. Возможно, вначале лучше построить сортировку, а потом объекты размещения отходов — не создавайте монополию.

Представители федеральной общественной палаты также напомнили, что минпромторг РФ подготовил стратегию развития промышленности по переработке отходов, которая предусматривает использование высокотехнологичных инновационных решений, разработку и выпуск отечественного оборудования по утилизации отходов. Они будут поддерживаться на федеральном уровне, в том числе, в рамках программ ведомства.

— Учитывайте этот момент при разработке технологических решений по своей территориальной схеме, — заявили в общественной палате России. — Связь тарифов с технологическими решениями должна быть обязательно: население не должно платить за то, что собственник выбрал не эффективное технологическое решение.

По данным Общественной палаты, финансировать подобные мероприятия предполагается за счет экологического сбора. Впрочем, как отметила председатель комиссии по вопросам ЖКХ новосибирской общественной палата Светлана Заикина, при расчетном поступлении экологического сбора 6,5 млрд, по факту собрано только 1,5 млрд.

— Это связано с тем, что на значительную группу товаров введена нулевая процентная ставка утилизации и этот сбор себя пока не оправдывает, поэтому в настоящее время единственным источником финансирования отрасли по переработке отходов, является бюджет субъекта федерации, — констатировала она.

Заикина также заявила, что на региональном и на федеральном уровне необходимо разрабатывать программы по централизованному решению проблемы раздельной утилизации мусора. Пока эта модель экономически не эффективна и развивается за счет волонтерских движений.

По словам заместителя руководителя «Верхне-Обского бассейнового водного управления», члена экспертной группы при министерстве ЖКХ Андрея Даниленко, уже существуют отработанные механизмы нормативного регулирования таких вопросов.

— Например, в Ростове за транспортировку отходов платили не те, кто их формировал, а полигон, куда перевозчики привозили мусор. В итоге бизнес начал подбирать мусор на несанкционированных свалках, чтобы больше заработать, — рассказал он.

За рубежом за использование упаковки, которую можно утилизировать только в определенных местах страны, или даже за рубежом, взимается бОльший экологический сбор — это прописано в нормативных актах, то есть рынок сам регулирует предпочтения производителей и потребителей.

Фото автора

Юлия Данилова