Как и в случае с четвертым мостом, у депутатов возникло много вопросов к соглашению по строительству в регионе заводов по переработке отходов.

— 22 июля 2016 года было заключено концессионное соглашение между областью и ООО «Экология Новосибирск» о строительстве в регионе двух заводов по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, — напомнил, открывая заседание комитета по строительству и ЖКХ Заксобрания председатель Майис Мамедов.

В региональный парламент документы соглашения поступили постфактум — только в сентябре. После того, как на пресс-конференции вице-спикер парламента Владимир Карпов настоятельно рекомендовал министру ЖКХ рассказать депутатам о деталях проекта, а министерству приготовиться ответить на вопросы по финансовому обоснованию тарифов.

Как и ожидалось, больше всего вопросов у депутатов вызвал размер тарифов на утилизацию твердых коммунальных отходов (ТКО) для населения. Так, Майис Мамедов отметил, что сегодня средний платеж с человека за утилизацию мусора в области составляет 41-46 рублей. В договоре указан гарантированный тариф на сортировку и утилизацию 450 рублей. ЗАО «Новосибирский мусороперерабатывающий завод № 2» берет за утилизацию мусора 102 руб, ООО ТБО — 145,55 рублей за куб. Средняя стоимость транспортировки составляет 189 руб 26 ком за куб.

Впрочем, по словам руководителя департамента по тарифам Новосибирской области Гарея Асмодьярова, сегодня при среднем платеже по Новосибирску 41 рубль в месяц, гражданин платит за вывоз мусора 495 руб в год.

— В договоре тариф 450 рублей указан за куб с учетом утилизации, обработки и захоронения ТКО. По статданным, в среднем в год житель города утилизирует 2,05 кубов мусора, то есть годовой платеж составит 943 рубля, а с учетом вывоза —1332 рубля в год, или 111 руб с человека в месяц. То есть тарифа может вырасти в 2,7 раза, — констатировал он.

Асмодьяров подчеркнул, что тариф и валовая выручка которые приведены в договоре, указаны ориентировочно, так как еще не проведены технологический и экономический аудит всех мероприятий по строительству объекта.

— После того как будет собран весь пакет документов, видны расходы концессионера, можно будет рассуждать на предмет обоснованности их включения в тариф для населения, — добавил он.

Депутат Вадим Агеенко обратил внимание коллег на то, что инвестор планирует взять деньги на реализацию проекта в банке, либо через размещение облигаций. Однако, гарантом по этим сделкам должна выступить область. Кроме того, оборудование, которое инвестор планирует установить на объекте, привезут из Америки. На одной из рабочих групп в парламенте, где обсуждалось соглашение, отмечалось, что оборудование экспериментальное, то есть оценить, как оно будет эксплуатироваться в сибирских условиях пока сложно.

— В целом, на мой взгляд, мы слишком много на себя взяли по исполнению данного соглашения. В частности, в договоре подписано, что с 4 квартала 2017 года концессионер должен заработать 273 млн рублей валовки, а полигона то еще нет, и сроков этапности его ввода нет, сказано только что «объект должен быть сдан в эксплуатацию за срок не более 33 месяцев». Но получается, что этот доход мы должны возместить ему из областного бюджета? — поинтересовался Агеенко. — Еще одни момент, по данным Новосибирскстата, в Новосибирске в прошлом году было собрано 350 тыс тонн мусора, а инвестору мы гарантировали сбор 800 тыс тонн. Даже если сделать скидку на ошибки в расчетах, стремление государства в рамках ФЗ-89 обязать участников рынка довозить мусор до полигонов и не вываливать его в оврагах, мы все равно не соберём необходимых 450 тыс тонн. При этом, если мы собираемся удержать тариф для населения на приемлемом уровне, то, по нашим расчетам в год мы не наберем инвестору на валовку 900 млн руб, а значит это будет дополнительный хомут для бюджета области — около 500-700 млн рублей ежегодно.

Депутат Евгений Покровский заявил, что у него вызывают недоумение слова представителей исполнительной власти об ориентировочных подходах.

— Обращаю ваше внимание, что в заключении нашего экономического департамента сказано, внимание, что «соглашение не позволяет в полной мере провести финансово-экономический анализ взаимоотношений сторон, не содержит информации об инвестиционных, производственных расходах и других параметрах, которые использованы для расчета услуг концессионера», — зачитал он. — Ну, извините, 6 млрд (стоимость проекта— ред), а мы не знаем экономические параметры и подписываемся под обязательствами!? Я, как бизнесмен, отказываюсь понимать саму суть этого решения, которое принималось без экономических и цифровых параметров. Нет, подписать можно все, но кто потом за это отвечать будет?

Первый вице-спикер парламента Андрей Панферов предупредил, что ситуация с концессией по заводам повторяет проблему с четвертым мостом.

— Возникает много неудобных вопросов и если они вновь останутся без ответа, мы опять перейдем к дискуссии, которая была по четвертому мосту. Кроме логики в таких проектах должно быть четко прописано откуда какие цифры взялись, — заявил Панферов.

Евгений Смышляев обратил внимание коллег еще на одну проблему:

— Вопрос по логистике в рамках проекта предусматривает перевозку ТКО по дорогам местного значения, что ляжет бременем на местный бюджет, так как их будут обязаны строить муниципалитеты.

Депутат Олег Сметанин предложил в принципе заблокировать сделку и привлечь к ответственности тех, кто пропустил такие условия соглашения.

— Концессионное соглашение прошло согласование в минюсте, в других ведомствах правительства. У меня вопрос: куда они смотрели и почему не увидели тех многочисленных нарушений, которые выявили юристы и экономисты Заксобрания? Мы обязаны сделать все, чтобы заблокировать сделку. Я не говорю, что предприниматели недобропорядочные, но в данной ситуации получается, что ситуация неоднозначная, — добавил он.

Замминистра юстиции Дмитрий Гершанов предупредил депутатов, что любое соглашение, по Гражданскому кодексу, может быть расторгнуто по обоюдному согласию сторон, либо через суд. Но это решение необходимо оценивать, прежде всего, с точки зрения того, сколько оно будет стоить сторонам.

— В подписанном соглашении заложено обоюдное требование: при одностороннем расторжении неустойки выплачивается упущенная выгода за ближайшие три года, но не более 300 млн руб. Соответственно, чтобы дать оценку правовых последствий такого решения пока не достаточно данных: нужно оценить провела ли организация какие-то работы, затрачены ли деньги, — пояснил он.

Все возникшие у правового и экономического департаментов Заксобрания вопросы депутаты намерены детально рассмотреть на рабочей группе в состав которой войдут представители законодательной и исполнительной власти, а также прокуратуры. Возглавит группу замгубернатора Сергей Семка, со стороны парламента — председатель комитета по строительству и ЖКХ Вадим Агеенко.

Стоит отметить, что это уже второе концессионное соглашение, которое проходит через Заксобрание постфактум. В июле на рассмотрение парламента был вынесен проект по четвертому мосту, а в августе уже заключен договор на разработку концессионного проекта. К концу сентября, после того, как проект начал прорабатываться совместной группой представителей исполнительной, законодательной власти и экспертов, расчетная стоимость объекта снизилась с 90 до 40-50 млрд руб.

Между тем, на минувшей неделе в регионе было подписано соглашение о реализации еще двух концессионных проектов: модернизации теплосетей в Маслянино и городе Обь, которые также не рассматривались в региональном парламенте. На очереди концессия по строительству семи поликлиник. В середине сентября на пресс-конференции губернатор заявлял, что «в октябре будет проведен конкурс и заключено концессионное соглашение по их возведению, все предварительные документы отработаны».

Фото редакции

Юлия Данилова