Комиссия правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила концепцию законопроекта о платном резервировании автомобильных номеров, однако настаивает на его доработке. Об этом 12 ноября пишет «Коммерсантъ».

Изначально депутаты предлагали разделить номера на две категории — уникальные и индивидуальные — и установить для них разную стоимость резервирования. В кабмине сочли такую схему излишне сложной и потенциально чреватой правовой неопределённостью.

На пленарном заседании Госдума отклонила законопроект, предусматривавший штрафы и лишение водительских прав за опасное вождение. Документ был принят в первом чтении ещё два года назад, но комитет по государственному строительству и законодательству рекомендовал не продолжать его рассмотрение — подготовка к второму чтению признана нецелесообразной.

Инициатива предлагала ввести административную ответственность: за первое нарушение — штраф в размере от 3 до 5 тысяч рублей, за повторное — лишение прав на срок до трёх месяцев. Под опасным вождением подразумевалась серия действий, создающих угрозу жизни, здоровью людей и имуществу — например, резкие перестроения в плотном потоке или внезапное торможение перед другими автомобилями. Хотя само понятие появилось в ПДД ещё в 2016 году, отдельной статьи ответственности так и не появилось: главным препятствием остаётся правовая неопределённость термина.

Министерство юстиции РФ выступило с инициативой пересмотреть пороги крупного и особо крупного размера хищения: увеличить их с 250 тысяч до 1,5 миллиона рублей и с 1 миллиона до 6 миллионов рублей соответственно. Как пояснили в ведомстве, действующие критерии не корректировались более 20 лет и перестали соответствовать текущей экономической ситуации — накопленная инфляция по ряду составов преступлений превысила 400 %. В частности, пороги по статье 158 УК РФ не менялись с 2003 года. Об этом заявила директор департамента уголовного и административного законодательства Минюста Мария Джоусе‑Иванина на круглом столе в Совете Федерации. По её словам, ведомство предлагает внести правки в 49 статей Уголовного кодекса.

В Минюсте считают, что из‑за устаревших критериев нередко возбуждают уголовные дела за деяния, не представляющие серьёзной общественной опасности. В качестве примеров Джоусе‑Иванина привела два случая, где прекратить уголовное преследование удалось лишь благодаря вмешательству Верховного суда: мужчина срубил две ели и две осины, причинив ущерб на 6 тысяч рублей; женщина вышла из магазина, не оплатив покупки на сумму чуть более 3,6 тысячи рублей. В первом случае суд признал деяние неопасным для общества, во втором — указал на отсутствие состава преступления.

Владельцев онлайн-кинотеатров и социальных сетей могут обязать платить крупные штрафы за распространение произведений, которые дискредитируют традиционные российские духовно-нравственные ценности. Соответствующий законопроект рекомендовал принять профильный комитет Госдумы в первом чтении. Ответственность предлагается установить как за размещение такого контента, так и за невыполнение требований о его удалении.

Отметим, что в июле 2025 года был введён запрет на размещение в аудиовизуальных сервисах материалов, направленных на дискредитацию традиционных ценностей или пропаганду их отрицания. Тогда же владельцев платформ и соцсетей обязали ограничивать доступ к таким произведениям по требованию Роскомнадзора в течение 24 часов. Однако до сих пор за невыполнение этого требования не было предусмотрено финансовых санкций — законопроект должен закрыть этот пробел.

Госдума в первом чтении приняла законопроект об особенностях возврата товаров надлежащего качества, приобретённых на маркетплейсах.

Поводом стало решение Конституционного суда, который выявил пробелы в законодательстве, из‑за которых покупателям было сложно вернуть товары, приобретённые в интернете. Например, нередко продавец требовал, чтобы покупатель лично привёз товар в пункт выдачи, хотя покупатель жил в отдалённом регионе — формально право на возврат существовало, но воспользоваться им было почти невозможно.

Сенаторы Российской Федерации выступили с инициативой создать в каждом субъекте страны специализированные региональные центры энергосбережения. Документ уже доработан с учетом замечаний правительства РФ.

На сегодняшний день подобные структуры существуют в 51 субъекте РФ, однако их правовой статус и полномочия разнятся. Как отмечается в пояснительной записке, отсутствие единого координатора приводит к тому, что функции в сфере энергосбережения распределены между разными ведомствами. Это усложняет контроль и не позволяет достичь нужного уровня внедрения энергосберегающих технологий.